אחד הנושאים השנויים ביותר במחלוקת ברפואה מזה שנים רבות הוא שיבוט: בעד ונגד הליך זה, יש הרבה. האזכור הראשון של שיבוטים מתוארך לשנת 1963. זה היה אז שהמונח הזה החל להיות בשימוש על ידי גנטיקאי מבריטניה.
מינוח חובה
ביולוגים משתמשים במספר הגדרות למילה "שיבוט". לרוב, מונח זה מתייחס לאורגניזם מסוים שהופיע באמצעות רבייה א-מינית ושמר מידע תורשתי מאביו הקדמון. תהליך השיבוט משחזר את מבנה הגן. עם זאת, לא ניתן לומר כי מדובר בעותקים מוחלטים. הגנוטיפ שלהם זהה לחלוטין. אבל שיבוטים יכולים להיות שונים בתכונות העל-גנטיות שלהם. הם עשויים להיות בעלי גדלים שונים, צבעים שונים, רגישות למחלות.
לדוגמה, הכבשה הידועה דולי לא הייתה העתק פנוטיפי לחלוטין של הכבשה שתאיה שימשו להשגתה. היו לה הרבה פתולוגיות, שבגללן היא מתה בגיל צעיר. ולכבשי ההורים לא היו מחלות. אחרי לידהדולי, רבים החלו לדבר על האפשרויות של רבייה אנושית חוץ מינית. מעטים מהתומכים בענף הביולוגיה הזה נעצרים מהעובדה שכ-85% מהניסיונות ליצור שיבוטים מסתיימים בכישלון. אבל הטבע הלא נחקר של האזור הזה רחוק מלהיות הטיעונים היחידים נגד שיבוט.
הזדמנויות פוטנציאליות
כרגע, מוקדם מדי לדבר על שכפול של עותקים מדויקים של אנשים. אבל אחרי הכל, לא רק זה מצריך שיבוט: בעד ונגד המשך המחקר בתחום זה, ניתן למצוא כיום טיעונים רבים. אבל אל תשכח שהתעשייה הזו מספקת הרבה הזדמנויות.
לכן, אחד התחומים המבטיחים הוא השתלות. לצורך השתלת איברים אין צורך לחפש תורם, לבדוק התאמה, להמתין לניתוח ולהתפלל שתהליך הדחייה לא יתחיל. שיבוט יאפשר לגדל איבר זהה לחלוטין ולהשתלתו.
כמו כן, רבים אומרים שזו הזדמנות למשפחות חשוכות ילדים שלא רוצות לאמץ ילד. בנוסף, שיבוט ימנע מספר מחלות תורשתיות. רבים רוצים להשתמש בטכנולוגיות אלו כדי למנוע זקנה ומוות טבעי.
קשה לומר מה צופן העתיד לשיבוט. יש טיעונים חזקים בעד ונגד משני הצדדים. אבל חסידים ומתנגדים לשעתוק כזה של אדם מדברים על צדדים שונים של המטבע.
מאמינים שמתישהו מדענים יוכלו ליצור נוירונים שיכולים להחליף תאי עצב במוח שמתים כתוצאה מהתקדמות מחלת פרקינסון. גם במתכננת ליצור תאי לבלב שיכולים לייצר אינסולין טבעי בגוף של חולי סוכרת.
איסורים ניסיוניים
למרות העובדה שמדענים עדיין רחוקים מאוד מליצור עותק בריא מלא של אדם, זה כבר אסור ברמת החקיקה. לדוגמה, האו ם פיתח הצהרה מיוחדת, המציינת את אי קבילותם של ניסויי רבייה אנושיים כמו שיבוט. כנגד (הרכב המחוקקים, למזלם של החוקרים, הוא רק מייעץ באופיו) פיתוח הטכנולוגיות הללו היה רק 84 חברים. אבל ההכרזה נתמכת באופן פעיל בארצות הברית, במזרח במדינות ערב, באמריקה הלטינית ובאפריקה.
רבים התבטאו בעד המשך פיתוח טכנולוגיה, לערוך ניסויים בשיבוט. אך יחד עם זאת, העתקת אנשים נותרה בלתי מתקבלת על הדעת. טכנולוגיות רבייה באמצעות שיבוט נאסרו ביותר מ-30 מדינות. ביניהם רוסיה, מדינות רבות באירופה, יפן, סין, ישראל.
נכון, מדענים ממשיכים לשבט עוברים. מאמינים שכיוון זה צריך לחולל מהפכה ברפואה. לדעתם, לרופאים בעזרת הטכנולוגיות המודרניות הללו יש סיכוי להביס מספר מחלות, כמו מחלת אלצהיימר, פרקינסון או סוכרת. גנטיקאים מאמינים שכל איסור יכול להגן על המוסר, המוסר, אבל הם גוזרים למוות על אנשים שחיים היום. כדי להבין את היחס שלך לנושא הזה, אתה צריך לדעת הכלטיעוני המחנות המיליטנטיים. אז כל אחד יוכל לבחור בעצמו ולהבין איך הוא מתייחס לטכנולוגיות מודרניות. רבים עדיין בבית הספר מסדרים את כל הניואנסים וקובעים את שני הצדדים של המדליה הנקראת "שיבוט: יתרונות וחסרונות". חיבור על נושא כזה עוזר להבין היטב את היחס שלך לנושא זה.
סכנות מתקרבות
אם כבר מדברים על הצורך לאסור כל טכנולוגיות רבייה מלאכותיות, אנשים חוששים שרופאים לא יכולים להתמודד עם תגליות מדעיות כלשהן. אפילו ההתפתחויות הסודיות ביותר הופכות למגוון רחב של אנשים. כך, למשל, קרה עם נשק אטומי. לכן, אי אפשר לשלוט בידע המדעי ובהפצתו.
למרות כל האפשרויות שהשיבוט האנושי פותח, יש לשקול היטב את היתרונות והחסרונות. לדוגמה, פיתוח טכנולוגיות אלו יכול לשחרר את ידיהן של מדינות תוקפניות וקבוצות טרור. הם יוכלו ליצור צבאות של אנשים עמידים פיזית, לא כבדים על ידי האינטלקט. בנוסף, ניתן יהיה ליצור שיבוטים של שליטי עולם ולערער את סמכותם, להביא כאוס לחיים הפוליטיים.
אבל אם כבר מדברים על זה, אנשים רבים שוכחים שכדי לקבל שיבוט של אדם בגיל, למשל, 40 שנה, יש צורך ש-40 השנים הללו יעברו. אחרי הכל, הם גדלים בדיוק כמו אנשים רגילים. בנוסף, צריך למצוא גם הורים שיסכימו ללדת ולגדל ילד משובט. אז, כדי להשיג צבא של שיבוטים, זה הכרחיעברו לפחות 20-25 שנים.
סכנה מאיימת נוספת היא שאנשים יוכלו לתכנת את המין הרצוי של הילד. לדוגמה, בסין או במדינות מוסלמיות, שבהן לידת ילד עדיפה, יכול להיות חוסר איזון עצום.
כמו כן, אל תשכח שטכנולוגיות הרבייה הללו עדיין אינן מושלמות. מדענים למדו לקחת ולשכפל חומר גנטי, אבל יצירת עותקים ברי קיימא שלו קשה מדי עבורם. עבור גנטיקאים, זו לא סיבה להפסיק. אי אפשר לפתח את התעשייה הזו בלי מחקר נוסף.
התנגדויות אחרות
אנשים רבים מתנגדים לטכנולוגיית רבייה פשוט כי הם לא מבינים למה נועד שיבוט אנושי. הטיעונים בעד ונגד אינם מובנים להם. המתנגדים אומרים שאדם הוא יצירה ייחודית ואין זה מקובל לעשות עותק שלו. לדעתם זה מתחת לכבודם של אנשים. אבל במקביל, הם שוכחים שלתאומים זהים יש קודים דומים. יש כ-150 מיליון מהם על הפלנטה.
אנשים רבים סולדים מהרעיון של שיבוט. אבל זו בכלל לא סיבה לאסור מחקר בתעשייה הזו. ההחלטה להתרבות מהסוג שלהם צריכה להתקבל רק על ידי האנשים עצמם. אחרת, נשללת מהאנושות הזכות לקידום חופש הבחירה. התומכים באמת תוהים מדוע שיבוט מגעיל יותר מאשר, למשל, שינוי מגדר.
אבל יש טיעונים אחרים נגד שיבוט אנושי. אז, העתקת הקוד תפחית את המגוון הגנטי של אנשים על הפלנטה. הצאצאים המשובטים יהיוחלש יותר, נוטה יותר למחלות שונות. וזה יהיה הדחף להתפתחות מגיפות. אבל לשם כך יש צורך שהשיבוט במובן המילולי ייעשה בקנה מידה תעשייתי. כ-6 מיליארד בני אדם חיים על הפלנטה. גם אם יופיעו מיליון שיבוטים, מספר זה יהיה זניח על מנת להשפיע על מגוון לא גנוטיפי. אבל גם אם תעתיק כל אדם, תקבל 6 מיליארד עותקים שונים.
כדי להבין מהו שיבוט, בין אם אתם בעד או נגד התופעה, עליכם לקחת בחשבון גם שתהליך זה אינו ניתן להשוואה להנדסה גנטית. בתהליך, הגנים אינם משתנים או משתנים בשום צורה, אלא פשוט מועתקים. זה מוביל לכך שעתק מדויק של אדם מופיע ללא כל שינויים. הוא לא יכול להפוך לפריק או למפלצת. רק השימוש בטכנולוגיות הנדסה גנטית, כאשר ה-DNA משתנה, יכול להוביל לתוצאות כאלה.
בעיות אתיות
מתנגדי רעיון השיבוט האנושי מדגישים שהשכפול של עותקים אנושיים אינו מוסרי. גם הכנסייה מתנגדת באופן אקטיבי לכך. אבל אנשים דתיים לרוב הם מתנגדים לכל טכנולוגיות הרבייה, כולל הפריה חוץ גופית. הם אומרים שבריאת האדם, תעלומת הולדתו, צריכה להיות כפופה רק לאלוהים. זה לא לאדם להתערב בעניינים האלה.
אבל נציגי הכנסייה האורתודוקסית של רוסיה אומרים שאפשר לשכפל איברים בודדים, רקמות, בעלי חיים. אבל הם גם מתנגדים לשעתוק מוחלט.אדם. עם זאת, הם אינם מתחשבים בסוגיה זו, שכן מדענים אינם מעריכים שיבוט מנקודת מבט מדעית. יש להם יתרונות וחסרונות משלהם. דיבור אורתודוקסי על הצד האתי של הנושא. קודם כל שואלים איך אדם ירגיש כשהוא יגלה שהוא לגמרי העתק של מישהו אחר. גם היבטים משפטיים חשובים. האם השיבוט יהיה היורש של האדם שהפך לתורם? האם עליו להמשיך במסעו?
חוץ מזה, ברור שסביר שאנשים לא יפסיקו עם שיבוט פשוט. הם ירצו לשלב את זה עם הנדסה גנטית. כלומר, אם התעשייה הזו תתפתח, אז רבים ירצו ליצור עותקים משופרים של אדם. לדוגמה, הם ישאפו להגביר את הסיבולת הפיזית, לשפר יכולות נפשיות, לעורר איברים בודדים ולהשפיע על המראה החיצוני.
נורמות מוסריות מוכרות בדרך כלל
אם מדברים על היתרונות של שיבוט ועל הסכנות המאיימות, מעטים האנשים שחושבים איך בדיוק התהליך הזה מתרחש. לפיכך, תאי גזע עובריים מתאימים ביותר לגידול איברים. אחרי הכל, בערך לתקופה של 14 ימים, כל האיברים ומערכות הגוף מתחילים להיווצר מהם. מדענים מאמינים שתאים בני 3-4 ימים הם אידיאליים לטכנולוגיות שיבוט.
תאים פלוריפוטנטיים גזע הם המתאימים ביותר לשיבוט. כל האיברים והרקמות נוצרים מהם, אך לא ניתן ליצור מחדש אורגניזם בודד. בשלב זה הגנטיקאים מתנגדים יותר מכל. שנים רבות מתקיים דיון פעיל, ניתנת הערכה עד כמה אתית שיבוט בני אדם.עוברים: היתרונות והחסרונות של כל מחנה הם כבדי משקל למדי. אז למתנגדים לא נמאס להיזכר שעוברים שהופלו משמשים להשגת תאים אלה.
הגרסה הזו של שיבוט נשקלת להשגת איברים. העובר גדל עד גיל שלושה חודשים. לאחר מכן מוציאים אותו מהרחם המלאכותי ומניחים אותו בחלל סטרילי בו יתמכו תהליכי חייו. על פי חסידי התיאוריה, גוף שגדל בצורה זו אינו יכול להיקרא לא אדם או שיבוט מן המניין. הם קוראים להם פשוט קבוצה של איברים המקיימים אינטראקציה, כי התודעה של יצור חי הפסיקה לפעול במהלך תקופת ההפלות. מתנגדי השיבוט חולקים באופן מוחלט על תכנית זו לפיתוח רפואת הרבייה.
דעה של גנטיקאים
מומחים המעורבים בטכנולוגיה של גידול תאים חיים טוענים באופן מלאכותי שאי אפשר להשיג עותק זהה של אדם. אחרי הכל, לא רק הגנים מעצבים אותו, אלא גם הנסיבות שבהן הוא גדל. ואי אפשר לשחזר את זה. אנשים חושבים על שחזור של אנשים מפורסמים, ספורטאים מצטיינים, גאונים, אבל הם שוכחים שרק דמיון חיצוני יהיה נפוץ. לא ניתן ליצור את אותו עותק כמו המקור.
חוץ מזה, מוקדם מדי לדבר על אפשרויות כאלה. לכן, אין טעם להתווכח על היבטים אתיים ולקיים דיונים בנושא "שיבוט: יתרונות וחסרונות" לעת עתה. כעת מדענים יכולים לקחת רקמה תורמת, להניח אותה בביצית נטולת משלהחומר גנטי, מגדלים ממנו בלסטוציל. אבל לאחר מכן, יש לשתול אותו ברחם. בעת גידול הכבשה דולי נוצרו 277 שיבוטים, מתוכם רק 29 השתרשו ברחם, מתוך כמות זו התקבלה רק כבשה אחת בת קיימא.
ניסויים בעכברים הבהירו שאפשר להביא צאצאים בצורה כזו. אך במקביל, מופיע פגם נסתר מסוים בבעלי חיים. כלפי חוץ, הם בריאים לחלוטין. אבל עם כל דור, הם הפכו פחות ופחות מתאימים לשיבוט.
אפילו מומחים לא יכולים לטעון שהטכנולוגיות האלה בטוחות. הם עצמם יכולים לספר כל מה שהם יודעים על היתרונות והסכנות שהשיבוט טומן בחובו ("בעד" או "נגד"). חיבור על נושא זה של כל אחד מהם יוכל להראות אילו סכנות נוספות מחכות לנסיינים.
חסרונות דרך עיניהם של מומחים
הגנטיקה רגועה לגבי העובדה שהם משתמשים בעוברים למחקר, הם לא מודאגים מהצד הדתי של הנושא או מהיבטים מוסריים ואתיים. הם עשויים למנות טיעונים אחרים נגד שיבוט. אבל, לדעתם, הם קשורים רק לעובדה שהתעשייה הזו דורשת מחקר נוסף.
עד כה, ברור למומחים ששיבוט אינו יכול להוות תחליף לרבייה טבעית של צאצאים. אך הסיבה לכך שהתהליך נעשה קשה יותר עם כל דור של שיבוטים טרם הובהרה. ישנן שתי גרסאות עיקריות. לפי אחד מהם, עם כל שיבוט, קצה הכרומוזום הנקרא "טלומר" "מוחלק". אבלזה הופך את ההעתקה נוספת לבלתי אפשרית. אבל הנחה זו הופרכה כתוצאה מניסויים בעכברים. לפי גרסה אחרת, הדבר נובע מכך שבריאותם של המשובטים מתדרדרת עם כל דור. אבל זה גם לא הצליח לאשר.
הבחירה הנכונה
לדבר על האם כדאי לשחזר אדם או יצורים חיים אחרים זה אינסופי. אחרי הכל, תמיד יהיו צדדים מנוגדים שיוכלו להתווכח בנושא "שיבוט: יתרונות וחסרונות". טבלה המפרטת את כל היתרונות והחסרונות הפוטנציאליים של שיטה זו לא תעזור ליישב ביניהם. למרות שזה ייתן לכל אדם את ההזדמנות לקבוע את נקודת המבט שלו.
מבחינה אמפירית, נמצא שגם העתקת DNA לא תאפשר להשיג יצור חי זהה. כך, למשל, לחתולה משובטת היה צבע שונה מאשר לאמה, תורמת חומר גנטי. רבים חשבו שהטכנולוגיה הזו תאפשר להם "להחיות" חיות מחמד, הנועזות ביותר אפילו קיוו להתרבות את האנשים שהלכו.
לכן, אף אחד לא מתחייב לשקול שיבוט כענף של רפואת הרבייה בשלב זה. אבל אפשר לפתח את הפוטנציאל שלו בתחום הטיפולי. אם אתה הולך באופן בלעדי בדרך זו, אז מספר היריבים יורד בחדות. כדי לעשות זאת, אתה יכול לשקול את כל הניואנסים המשפיעים על התהליך שנקרא שיבוט. ניתן לסכם את היתרונות והחסרונות כדלקמן. היתרונות העיקריים כוללים פתיחת אפשרויות לטיפול ברביםמחלות קשות, שיקום עור שנפגע מכוויות, החלפת איברים. אבל המתנגדים מתעקשים שיש לזכור את הצד המוסרי והאתי של הנושא, שהטכנולוגיות הללו נועדו להרוג חיים בהתהוות (עוברים שמהם נלקחים תאי גזע).
